EdgeWorks Knife Studio Test: Cheefarcuut 400 Grit vs HK Knife Works 400 EH

EdgeWorks Knife Studio ist ein YouTube-Kanal, der sich auf das Schärfen konzentriert und genau die Art von Tests durchführt, die sich Messer-Nerds in Foren ansehen: freihändige Arbeit an echten Küchenmessern, Mikroskopaufnahmen der Schneide und ehrliche Kommentare dazu, wie sich Schleifsteine im Einsatz tatsächlich anfühlen.

In diesem Video stellt er den Cheefarcuut 400 Grit gesinterten/vitrifizierten Diamant-Schleifstein dem HK Knife Works 400 EH super-vitrifizierten Diamantstein gegenüber, wobei er zwei identische Aogami 2 Küchenmesser mit 63 HRC verwendet. Beide Steine sind durchgehende Diamantsteine mit voller Dicke und einer dicken Schleifschicht und werden vor dem Test auf derselben Shapton-Gusseisenplatte mit 60er-Korn-Siliziumkarbid abgeflacht, sodass der Vergleich so fair wie möglich ist.

Highlights des Tests

• Beide Steine: echte Vitrifizierte-Diamant-Arbeitstiere
  Sowohl der Cheefarcuut 400 als auch der HK 400 EH sind harte, schnell schneidende, durchgehende Diamantsteine, die für härtere Stähle gedacht sind. Sie bleiben flach, widerstehen dem Auswölben und können bei Aogami 2 mit 63 HRC in einer vernünftigen Anzahl von Zügen einen vollständigen Grat von der Ferse bis zur Spitze erzeugen.
  
  
• Cheefarcuut 400: hart, schnell und für „400 Grit“ relativ glatt
  Der Cheefarcuut wird als sehr harter vitrifizierter/gesinterter Diamantstein beschrieben, der schnell schneidet, sich aber etwas glatter und leiser als der HK anfühlt. Der Klang ist eher „kreidig“ als harsch, und die Schneide unter dem Mikroskop zeigt ein gleichmäßiges, für eine Nennkörnung von 400 ziemlich feines Kratzmuster – er verhält sich fast wie ein Stein mit etwas höherer Körnung, während er dennoch effizient eine Schneide anlegt.
  
  
• HK Knife Works 400 EH: lauter, mehr Schleifen, offensichtlich aggressiver
  Der HK 400 EH ist ein super-vitrifizierter Diamantstein mit einer breiteren Oberfläche. Beim Schleifen fühlt er sich lauter und „schleifiger” an und greift den Stahl aggressiver. Unter dem Mikroskop zeigt er ein etwas tieferes, weiter auseinanderliegendes Kratzmuster und einen sehr ausgeprägten Grat im Vergleich zum Cheefarcuut, was den Eindruck verstärkt, dass er bei gleicher Nennkörnung der offensichtlich aggressivere Schleifer ist.
  
  
• Schärfergebnisse und Entgraten
  Beide Steine erzeugen schnell einen vollständigen Grat von der Ferse bis zur Spitze und können eine sehr scharfe, gezahnte 400er-Klinge hinterlassen, die sich perfekt für die Arbeit eignet. Der Tester betrachtet 400 als Ausgangspunkt einer Progression und verwendet einen leichten Durchgang auf einem Nano Hone Diamant-Strop mit Harzbindung (50 μm / 3 μm), um den Grat abzunehmen, ohne das 400er-Kratzmuster zu verwischen, und bestätigt dann, dass die resultierende Klinge Papier sauber schneidet.
  
  
• Leistung im Vergleich zu Preis und Wert
  In puncto reine Leistung liegen die beiden Steine sehr nah beieinander: Beide sind schnell, hart und leistungsfähig auf härteren Stählen. Der HK fühlt sich aggressiver und lauter an, während der Cheefarcuut sich glatter anfühlt und ein etwas feiner aussehendes Finish hinterlässt. Unter Berücksichtigung von Preis und Verfügbarkeit sehen der Tester und viele Kommentatoren den Cheefarcuut 400 als starkes Preis-Leistungs-Verhältnis und einen sehr zugänglichen Einstieg in vitrifizierte Diamantsteine, während der HK 400 EH eine großartige, aber teurere Referenzoption bleibt.
  
  

Das vollständige Video ansehen

Wenn Sie die gesamte Schärfungssequenz, die Mikroskopaufnahmen und die detaillierten Kommentare des Testers sehen möchten, können Sie den vollständigen Vergleich hier ansehen:

Den vollständigen Cheefarcuut 400 vs HK Knife Works 400 EH Vergleich auf YouTube ansehen »